ARGENTILANDIA ★El Medio Online Más Pluralista★
Lo que vas a leer y escuchar parecería de una ficción o de una serie de Netflix, pero no!, es la realidad de como la corrupción connivente entre la policía y la justicia en San Martín sobrepasó los límites…
El Dr. DAMIÁN ODETTI te cuenta con detalles y con pruebas todo lo relacionado al caso.
Solamente lo vas a escuchar acá en ARGENTILANDIA DIARIO
DAMIÁN ODETTI – Abogado Penalista, Titular e inspirador de la ONG – ASOCIACIÓN – FUNDACIÓN | NCP |NUEVO CONCEPTO PENAL, que ayuda realmente a estudiantes de derecho de universidades públicas.
★Aquellos que quieran sumarse con donaciones para la fundación pueden comunicarse a los siguientes contactos:
▶️Blog http://npcfundacion.blogspot.com/?m=1
▶️Facebook https://m.facebook.com/nuevoconceptopenal/
▶️Email fundacionnpc@yahoo.com.ar
▶️Teléfono (011) 15 4399 7600
A-Dr. Damián Odetti. Buenas tardes.
D-Buen domingo.
A-¿Cómo estas Damián? Terminando las vacaciones.
D-Muchas vacaciones no hubo, pero dentro de todo tranquilo.
A-Me exprese mal, terminando esta semana la feria judicial.
D-La gente cree que se suspende todo, que se para todo en lo que es la profesión de abogado, algunos creen que también que se suspende todo, lo que se paraliza seria todo lo que es tribunales, mientras no sea fuero penal en circunstancias determinadas por ejemplo: libertades, excarcelaciones, algunos pedidos a la justicia en lo que es derecho penal ocurre, este año también y creo que lo van a entender todos tampoco se paraliza la justicia ni siquiera laboral o civil cuando hay amparos, como cuando paso lo del DNU, la ley, etc. No se paraliza la justicia, están de guardia, algunos se hacen los bolud*s pero sigue funcionando con algunas o grandes limitaciones, pero para algunas cositas funciona, si a un empleado lo atropellan mañana tiene que mandar carta de documento al patrón, al seguro, al ART, digamos que tenes una persona en comisaria que tiene que declarar, no se paraliza la profesión de abogado, aunque algunos lo toman así, la justicia sigue funcionando, quería tratar eso para que la gente no crea que se paraliza todo, si cae un detenido tenes que trabajar.
A-Perfecto.
D-Es para que la gente sepa que siempre puede recurrir a un abogado de confianza, aunque diga que está en feria, depende para que, ¿no podés redactar una carta de documento? Eso es porque no queres.
A-Justo me das el pie para entrar al tema de hoy, pero antes que nada quiero felicitarte porque por 2da semana consecutiva estas en el top de las notas más leídas del diario, eso quiere decir que la gente te escucha o te quiere escuchar siempre.
D-Lo que importa es que después de leerla ver si estoy en el top de las criticas buenas o malas.
A-No, siempre son buenas, hay una parte de la sociedad que es estúpida.
D-O tienen criterios distintos, mientras tengan argumentos es válido.
A-El tema es cuando no hay argumentos.
D-Y la gente que habla bien y sin argumentos también es malo, yo no tengo problema con los argumentos y yo puedo cambiar mi pensar con un buen argumento.
A-Totalmente.
D-Si no tenes un buen argumento es al pedo discutir.
A-En realidad para abordar este tema te voy a hacer preguntas que pueden ser obvias, pero para que la gente sepa.
D-¿De qué tema?
A-Vamos a hablar del caso Araceli Fulles, un caso emblemático por algunas cosas que quiero preguntarte, este es un caso muy especial donde pasaron muchas cosas extrañas, lo que quiero decir es que en general algunas cosas por lo que uno ve y tiene ya la experiencia las ve siempre, estas cosas raras que pasa en la justicia.
D-Yo conozco la historia, aparte ocurrió en San Martin que es mi zona más digamos de influencia, no son raras, son llamativas cuando salen a la luz, si a vos te está sorprendiendo el último fallo de la cámara de casación…
A-Me refiero para ser más específico…
D-¿Te réferis en que no quedo una persona responsable en cana?
A-Sí, ahora, también me quiero referir por tanto tiempo que le lleva a la cámara de casación penal descubrir que hubo fallas, esta gente estuvo detenida bastante tiempo y después van a la cámara y dicen que –no tenían nada que ver- ¿Qué paso con todos esos años que estuvieron detenidos?
D-Entiendo, vamos a aclarar algo, cuando se comete un delito en este caso homicidio, femicidio, esto ocurrió en el 2017, para que se entienda, primero interviene la policía ante la desaparición de una persona, luego una fiscalía de instrucción que investiga, esta fiscalía junta pruebas, elementos, la ley le da un plazo de 6 meses, pero se puede extender a 2 años con personas detenidas, lo lógico sería un máximo de 6 meses, cuando no hay personas detenidas la investigación puede durar 10 años o cajonearla, buscar pruebas, después va a debate oral los jueces que lo van a condenar o absolver y primero pasa la fiscalía de instrucción y un juez de garantía, eso en Provincia, después pasa un tribunal oral con una fiscalía que puede ser igual o distinta, después que se dicta la sentencia puede apelar la fiscalía a la defensa a la cámara de casación hasta que no llega a la cámara de casación que lleva 6 meses para resolver pero en general se toman 1 año, la cámara hasta ahí no resuelve, lo que si debe llamar la atención es que si hay planteos hechos por la defensa por ejemplo durante la investigación que llegaron a la cámara de casación una nulidad por ejemplo o una impugnación previo al juicio y la cámara de casación no le dio pelota a la defensa, lo raro es que lo haga después de la sentencia y esto puede ocurrir por 2 cosas distintas, una porque la cámara de casación en la instrucción no le da pelota o dice –esperemos a lo que pase en el juicio- la otra es que de alguna manera la defensa lo haya planteado en que la cámara de casación no pueda intervenir previo al debate, son cuestiones técnicas, pero a veces los jueces de la cámara de casación se hacen los pelot*dos y a veces dicen-esperemos al juicio y planteen lo que quieran plantear- no es ilógico que después de 5 años la cámara de casación intervenga, desde ese punto de vista los plazos judiciales son eso, vos tenes un par de años en instrucción, después tenes 1 año más hasta que se revise el juicio, después tenes el juicio que puede duras 2 días o 5 meses y después de ahí uno apela a la cámara de casación y la cámara de casación dentro de los primeros 3 meses le dice –nosotros somos los jueces y podemos intervenir- después viene una audiencia oral que yo la pido mucho y después la cámara se toma 6 meses para resolver, eso es masomenos el plazo promedio.
A-Ahora voy a la otra parte, los jueces que condenaron y le dieron cadena perpetua…
D-Hablamos 3 jueces que integraron el tribunal oral n°3 de San Martin que merece mi respeto, porque hay jueces que no merecen mi respeto, ellos sí, ellos los condenaron… pero no nos olvidemos que hubo otros juicios anteriores al de Araceli, ahora, antes de que me preguntes cualquier cosa, yo estuve a punto de ser testigo en esa causa, Mónica la mama de Araceli a mí en una casual reunión que tuvimos en nuestro campo me dijo-yo soy la mamá de Araceli- entonces hable con ella en confidencialidad y le explique lo que yo sabía, ella se fue de mi campo y al poco tiempo me llamo y me dijo-Damián estas cosas son así…- yo le pregunte ¿Vos tenes abogados privados? Porque me dijo que sí, yo le explique y le dije que cualquier cosa lo chequee con su abogado, por la ley nuestra que tenemos de ética profesional, le dije –que esto quede bien en las pruebas que van a ir a juicio- y vos sabes que hubo una reunión importante en donde Mónica plantea ponerme a mí de testigo en el juicio, entonces en cambio de ser el abogado me puso como testigo porque yo le dije a ella- no hay nada mejor que para quien sabe la verdad que es ser testigo en vez de abogado- vos como testigo tenes que decir la verdad porque si no vas preso, yo me someto a ese riesgo porque sé que lo que se es verdad, entonces hubo una reunión importante en los tribunales de San Martin entre fiscales, defensores, a ver si era pertinente que Damián Odetti declare como testigo, no si era pertinente mi testimonio, luego me contactaron de tribunales y me dijeron –La señora Mónica lo ofreció de testigo- yo no lo sabía, pero dije –bueno, si me propuso como testigo es porque le dije que yo sé de esto y si quiere puedo colaborar- hubo una reunión de una hora en donde yo explique todo lo que yo sabía los alcances que tenía en el compromiso de la causa, hablamos de complicidad de la causa, de la policía bonaerense y de los fiscales de San Martin, entonces decidieron no convocarme como testigo.
A-Estas diciendo algo tremendo, complicidad entre policía y fiscal.
D-Mira, si vos buscas en internet algunas intervenciones mías en algunos programas televisivos en el año 2017-2018 ahí la fiscal que era la esposa de quien todavía era fiscal en San Martin que era un fiscal pro policía, el siempre defendía la policía, esa fiscal hizo todas las cosas mal y yo la denuncie porque yo sé que denunciar algo en San Martin es lo mismo que tirarte un pedo en la bañera, nadie se entera, no es lo mismo tirarte un pedo en el subte que en la bañera, perdón mi expresión, hubo complicidad y sigue habiendo complicidad, por eso la maquinaria que se diseñó para hacer no 1 cosa mal, muchas cosas mal que por lo menos tenían los imputados 10 o 15 posibilidad de salir absueltos, había muchos eslabones podridos, acá se cayó por 1 eslabón, el primer eslabón que es Badaracco cuando fue detenido luego por orden quienes fueron absueltos hace pocos días el famoso corralón él fue quemado vivo, no quemado con agua hirviendo, le abrieron la boca otros presos que cobraron plata, le pusieron un embudo y le pusieron una jarra de agua hirviendo que le quemaron todos los órganos estando vivo.
A-Badaracco se supone que era el único principal sospechoso homicida.
D-Hay que dividir, las personas que estuvieron en un lugar particular, las personas que provocaron la muerte, las persona que escondieron el cuerpo y después Badaracco que le ofrecieron enterrar el cuerpo en su casa que era el empleado del dueño del corralón.
A-Estas hablando en plural de mucha gente que fue participe necesaria del femicidio, homicidio.
D-Mucha gente que participio, encubrió y encubrió apenas cometido el delito, mucha gente que cubrió las acciones para que ella muriera y muchísima más gente que los que estaban en la fiesta eran unas 3 personas, después los que estuvieron en la muerte podés hablar de otras 3-4 personas, los que estuvieron en el ocultamiento del cadáver que son 10-15 personas y los que encubrieron que Araceli estaba enterrada fueron alrededor de 60-70 personas que la mayoría eran policías.
A-La mayoría policías.
D-Empezando como principal responsable el comisario ahora es Isidro Gómez alias el Chaqueño que siempre estuvo en connivencia con el narcotráfico, primero en los años 2000 participo en los secuestros extorsivos con los secuestradores se llamaban la banda de los 4 magníficos, eran 4 policías y el quedo medio desplazado por sus compañeros porque ellos subieron de jerarquía y el no, entonces él era el policía que arreglaba los asuntos judiciales en San Martin, es el principal responsable, te cuento un dato de color, cuando no estaba empapado en el caso pero son cosas que llaman la atención porque salen en la tele, en los diarios, al principio es conmocionante, resulta que en una de esas filmaciones que hacen los policías para hacer show, filman la casa de Araceli buscando cual es la prenda de vestir para la búsqueda canina de los perros, en una filmación yo veo lo que filma, luego aparece un monedero de Araceli y dicen-acá estuvo el cuerpo de Araceli porque está el monedero- y mi cabeza recuerda que el monedero estaba en la casa, entonces me quedo en la retina, cuando hablo con Mónica le digo- Yo vi un monedero de este color- apareció como hallazgo y dice –sí, me lo robaron de mi casa cuando fueron a buscar ropa de Araceli para que la busquen los perros- la policía agarro el monedero, con esa filmación alcanza y sobra para involucrar a policías en el juicio, pero cuando lo digo en tribunales que me convocan porque yo iba a ser testigo, que era lo que sabía, no le dieron importancia, dijeron-Odetti quiere hacer esto más grande de lo que es-, ahora es lo que resulto, fue un montón de mala información a propósito para que no caiga la causa, tiene muchos vinculo y mucha guita.
A-Primero ¿Qué es de la vida de este comisario?
D-No lo sé, la última vez que lo vi el tipo estaba rondeando un tribunal donde yo estaba juzgando personas y estaba comprometida la policía bonaerense y este tipo que también estaba involucrado rondeaba tribunales y le daba la información a los testigos que estaban por declarar para ponerlos al tanto de lo que tenían que decir o no decir, de tribunales salgo y lo confronto y le digo-usted no puede estar acá porque es un policía bonaerense que la causa está comprometida con la policía bonaerense y junto con usted y también debería estar imputado en esta causa- ¿sabes que hizo el tipo? Me fue a denunciar por amenaza y deci que al lado mío estaba los jueces y mucha gente, se archivó y esa es la última vez que yo conocí de tipo, después quedo un poco dolido porque los altos funcionarios policiales lo dejaron un poco de lado, obviamente que para eso necesitaba contar con el apoyo del fiscal general de San Martin y con la fiscalía especializada n°8 y 9 de San Martin.
A-Quiero entender una cosa, volviendo a la justicia, la gente queda condenada y van presos, ahora, como dijiste vos, la cámara de casación penal termina resolviendo la absolución de estos condenados…
D-Es importante porque lo resuelve por mayoría, no por unanimidad, vos tenes la sala 1 y 3 que trabajan en equipo, hay 3 jueces en la sala 1, 3 jueces en la sala 3 pero como no son 3 son 2 y cuando hay un juez que dice una cosa y otro que dice otra entonces se pacta un juez de la otra sala, acá entre el Dr. Carral de la sala 1 y el Dr.Maidana de la sala 1 había una disconformidad, el Dr. Carral dijo –acá hay que absolverlos a todos- el Dr.Maidana dijo-acá hay regularidades- el juicio se basó y la sentencia se apoyó en pruebas que parecen controvertidas, entonces Maidana dijo-no hay que absolverlos, hay que anular este juicio y hacer otro nuevo- entonces ante esa diferencia de criterios entre los 2 jueces tuvo que desempatar el Dr. de la sala 3 y adhirió los votos de Carral como de costumbre, entonces por mayoría se los absolvió, si hubiera ido al voto de Maidana se hubiera sacando las cosas truchas que tiro en el medio que favoreció a la defensa, porque acá apareció un supuesto perito, un supuesto entrenador de perros que era falso, ya tenía antecedentes en la justicia de Mendoza de plantar prueba, el tipo reboleaba un hueso, una prenda de la persona muerta y se lo daba a la policía y decía acá está la persona, en ese contexto este hombre dijo de la nada- con mis perros se hacer mi trabajo autónomo, privado, mi perro olfateo en tales lugares del hombre del corralón- donde es verdad, entonces decís que tiraba a favor de la justicia, pero la realidad es que esto iba a ser usado luego, como ahora, para planteo de nulidad ¿Por qué? Por plata, porque si te hacen una causa penal de 1 año de suspenso, te llevas 2 millones de dólares la persona que lo precisa lo toma, le dieron guita, merca y hacete cargo total sos culpado de encubrimiento, no es que lo encontraron un grupo Halcón, el tipo estaba en babia, medio en abstinencia, le tiraron todo el bardo y lo mataron a 2 días de declarar para que no hable, después estuvo preso el dueño del corralón y otras personas más, y los presos me decían a mí- Damián esta es la verdad- cuando hablo con la familia me dicen-esto es lo que paso-, cuando hablo con los policías –Paso esto-, para mí no es novedad, pero parece raro de la opinión pública, me canso de que no me dan pelota.
A-Siempre estamos hablando también de que se supone que la justicia tiene que condenar con pruebas y todo eso, pero también hay una parte de interpretación de los jueces ¿no?
D-Y mira, para que quede claro, si a vos yo te digo-no fui a tu casa a tomarme una botella de gaseosa- y otras personas dicen que si fui a tomar la botella entonces vos buscas testigos, buscas huellas mías en la cocina, en el envase de gaseosa, entonces el juez hace una interpretación que es decir –yo tengo una hipótesis y deduzco que esta es la realidad y esto es lo falso- y en derecho es la sala critica racional, vos tenes una crítica, una opinión sana no influencia por dinero ni opresiones y racional que tu razón la tenes que plasmar en el papel de sentencia que muchas veces no se hace, entonces el juez escribe la sentencia de porque elige esa prueba y no otra, porque alguna prueba la tomo como importante y otra la tomo como falsa y después te da el veredicto que es que yo te declaro culpable o no culpable, eso es lo normal, lo lógico.
A-Ahora, cuando termina el juicio, cuando condenan a estas personas después se tienen que presentar los fundamentos de la condena.
D-Veredicto que es los fundamentos y la sentencia es porque fundamentas la cantidad de años que das.
A-Si 3 jueces condenan a estas personas y fundamentan la condena ¿Por qué el criterio de la cámara de casación penal va a una definición absolutamente opuesta de la causa por la cual fueron condenados? Para los 3 jueces eran culpables, fueron a juicio, todo, va a la cámara de casación penal y los jueces que son jueces también tienen una visión distinta, nos fuimos de un extremo a otro.
D-Ocurre todo el tiempo, porque los jueces son seres humanos y se pueden equivocar y como hablamos antes ellos pueden interpretar cosas distintas, yo te voy a explicar cortito cómo funciona la justicia y la cámara de casación, primero el debate oral es cuando tenes a todos en frente tuyo y el juez que está en el debate lo que hace es mirar el testigo si es errático, si se traba, si se contradice, estar inmediatamente junto a la persona que declara, luego la cámara de casación no hace un juicio igual, tiene esto de Europa (Francia) lo que hace es fijar una doctrina, para todos los casos que haya este tipo de irregularidad nosotros como superior tribunal no lo vamos a convalidar por una cuestión política criminal, política de estado, eso no significa que no haya jueces en la cámara de casación o jueces de tribunales orales que sean corruptos, entonces a veces se meten dentro de la prueba, porque también la plata viene de mano de esas cosas, o sea, hay un caso que siempre destaco que es el de Carlos Rolon que era un tipo que estaba imputado por un delito que no cometió, entonces como San Martin estaba financiado por la gente del CEAMSE de San Martin y también financiado por el municipio de San Martin y aparte la policía que es la que arregla el narcotráfico en San Martin más los fiscales, entonces estos le metieron un delito que no cometió, entonces hubo un momento donde hubo una persona que se llama Miguel Maldonado que era la mano derecha de quien hoy es ministro de transporte D’Onofrio mano derecha de Massa, este fue a pedir 400 mil dólares para que la cámara de casación diga que era falso, como la plata la había pedido un juez que yo conocía y que le debo respeto le fui a decir al juez-¿vos vas a intervenir en esta causa?- me dijo-no- y seguimos la audiencia, después al final de la audiencia me dice-veni ¿Por qué me preguntaste por esta causa?-, -yo realmente soy testigo en esa causa y veo mucha corrupción y llama mucho mi atención, pero si no vas a participar no hay ningún problema- entonces ahí dice –no es que no voy a participar, participo si hay disidencia de los otros 2 jueces- ahí me toca decir-bueno, entonces estas pidiendo plata para vos-,-¿Cómo?-, los 400 mil dólares, él me dijo-Damián vos me conoces ¿Cómo vas a pensar que voy a agarrar plata?- entonces le digo- yo te conozco, el jueves le vamos a entregar la plata de la extorción, lo vamos a filmar y lo vamos a presentar ante la justicia- y estaba todo tranquilo, el día jueves los que iban a buscar los 400 mil dólares nunca aparecieron y a las 2 horas llaman a la persona extorsionada que estaba asesorada por mí y dijeron-por culpa del bolud* de Odetti perdiste la oportunidad de ser libre- entonces me voy a hablar con el juez- no-, entonces tenes micrófonos en tu despacho porque lo que hable en confidencialidad con vos no se lo dije a nadie más resulto frustrando todo esto, ese momento ya me aleje de ese juez que merece mis respetos a nivel jurídico, habrá que investigar su patrimonio.
A-Primero que la verdad estas dando una clase magistral de derecho, escuche decir a mucho periodista colega idiota que dice- siempre se habla de la corrupción de los jueces federales- en otros rubros no pasa.
D-Lo que pasa es que en la justicia federal también están los vínculos políticos y también están los carpetazos de la UIF que era la SIDE, aparte los jueces los ponen y los sacan como quieren es otro esquema y además se manejan a nivel político entonces siempre tienen periodistas militantes de un lado y del otro que cuando les comunican la sentencia a sus líderes políticos y dicen-este juez actuó bien en este caso- y cuando no les conviene-son corruptos-, ahora, en la justicia provincial que no hay tanto carpetazo simplemente es todo plata, vos tene en cuenta que no hace mucho metieron preso a un juez de casación y digamos que integraba la banda de los jueces de casación, pero solamente ese fue preso, no la banda, ¿Dónde está la banda de los jueces? Eso lamentablemente pasa todo el tiempo, hubo una causa de corrupción importante que yo lleve adelante, tuve la audiencia en casación y él era uno de los jueces y salgo de La Plata y cargo en la estación de servicio y me lo encuentro al juez y lo cual no es lo lógico, no es lo correctamente que se debe hacer pero me dijo-Odetti estuvo bien en la audiencia, la verdad que nosotros no podemos hacer lo que nos pidió…- que una causa de corrupción donde se descubrió que el fiscal Scapolan era un delincuente junto con otros policías y narcotraficantes, pero estaba recién empezando mis denuncias contra Scapolan, fiscal de Massa, todos los caminos llevan a Massa, me dicen-no podemos dar la nulidad, pero seguro que podemos dar una condena mucho más chica- me lo dijo el en la estación de servicio, después de varios llamados telefónicos dijeron que mantengan la condena donde está y mi cliente no quiso ir a la corte suprema porque ya había cumplido la pena en todos esos años, entonces dijo –ya recupere las 2 casas que le sacaron tal cual ocurría en la dictadura, los 2 autos- habían secuestrado a las 2 hermanas de este pibe, las habían encerrado en un departamento que si salían y hablaban las iban a meter presas con el hermano y a cambio de que no las metan presas le hicieron firmar el 08 del auto y las escrituras de la casa, como en la dictadura, eso ocurrió en la Argentina hace pocos años y lo denuncie y a nadie le movió un pelo, o sea, fíjate lo importante y lo grotesco que es esto que la gente que no pasa por el sistema penal no lo conoce, no lo vive, en Provincia de Bs As se manejan más por la plata, cuando pedí los informes patrimoniales de los jueces de Provincia de Bs As me dijeron –Damián, tenemos un alerta en la computadora que dice que de esto no se puede dar información- pero cuando ves el estilo de vida que llevan no tienen sentido con la plata que cobran, o sea, si cobras 1 millón de pesos no podes gastar 5 millones por mes, es una realidad, si vos vivís en una casa durante 5-10 años que está a nombre de Pepito que vive en Villa Miseria como hacia Susana Giménez con su auto privado, cuando vos usas la casa, los autos, es tuyo aunque uses otro nombre, vamos a ver si el nombre que usas tiene el dinero para comprar eso, todo eso no se investiga por una cuestión política.
A-Conocí a alguien que tenía algunas cosas, algún vehículo caro y ¿Sabes dónde tenía el problema? No lo podía asegurar, porque no podía declarar el patrimonio y hablo de alguien que conocí personalmente, siempre me pareció muy raro.
D-¿Es funcionario?
A-No, es una persona que falleció hace muy poco tiempo, de hecho, trabajaba…
D-Es raro porque las compañías de seguros no te piden…
A-No lo aseguraba, ponía esa excusa, entiendo que uno de los vehículos estaba a nombre de un indigente y ahí venia toda la cadena.
D-¿Sabes que es lo que pasa? Si el vehículo está a nombre de un indigente y lo pago yo entonces me van a decir-¿Por qué paga usted el seguro del indigente?- ahí salta la ficha, puedo decir-es un indigente a quien le quiero donar mi vehículo si yo muero- se llama simulación licita, simulo que el auto es de él pero es mío, lo hago por una cuestión solidaridad, pero cuando es una cuestión de corrupción si yo aseguro el auto a mi nombre después me dicen en la unidad de información financiera -¿Por qué escondes estos bienes?- hay que analizarlo muy bien.
A-Sí. Quiero preguntarte para concluir con este tema, para que la gente lo entienda, por ejemplo, hay personas que creo que son otros poderes, pero creo que está todo mezclado, pero ¿Cómo es la cadena de mandos? En el caso de poner una localidad San Martin que viene el intendente y después más arriba el gobernador de la provincia, cuando se habla de las connivencias de policías juzgados ¿Cuánto tiene que ver el intendente de la zona? Y ¿Cuánto tiene que ver el gobierno de la provincia? Esa cadena de corrupción, pienso todo esto ¿pasa sin que sepa el intendente? ¿pasa sin que se entere el gobernador?
D-Todos saben, lo que no significa que todos estén en la trama, o sea, son todos cómplices, cuando te enteras de una irregularidad estas obligado a denunciarlo, no como vos o yo que somos ciudadanos civiles, pero si somos funcionarios tenemos que denunciar el delito que tenemos en nuestras narices, ahora, todos saben, no todos tienen que ver con la trama que significa que supongamos que tenes un fiscal corrupto o un policía corrupto de la bonaerense y supongamos que está involucrado el municipio y habla con la policía y le paga, decís que queres que lo tape, tal fiscal ¿Quién lo designo? Tene en cuenta como se designan los fiscales, se da un examen, después va a una terna, ahí se eligen 3 posibles candidatos en el senado y después de los 3 elige 1 el presidente, esa elección no es decisión del gobernador, esa decisión es una negociación de dame 3 jueces, 2 fiscales y vas pidiendo cargos, entonces no es que el gobernador elige, el gobernador tiene que decir-estos son peronistas, radicales…- responde a un gobernador que lo designo, responde a los diputados y senadores que lo eligieron como candidato hace 5-10 años, entonces se dicen –yo lo elegí como fiscal mío- entonces el senador de ese momento no se mete y no le hace juicio político que eso es del consejo de la magistratura, lo lógico es que hagas el examen, tenes que cumplir lo que dice la ley, luego vos te piden como fiscal o como juez un acto de corrupción y entonces estas obligado a hacerlo pero como contraprestación no te echan como juez o fiscal, me ha tocado ir a hablar con un juez 5 veces porque había algo terrible en una causa, entonces me llama un político y me dice-Damián, me llamo tal persona que dice que llevan la causa de Pepito- le digo que si -¿Cómo tenes mi numero?-, -anda a hablar con el juez- y yo digo-mira, ya intente varias veces y el me responde –anda que te va a atender- yo voy a la mesa de entrada de tribunales y pido hablar con el juez, me dicen que el juez está en una audiencia y que no me puede atender y yo le digo que cuando termine la audiencia lo que pido es que llamen al fiscal para tener una reunión fiscal y juez, se tiene que hablar con los 2 a la vez, le digo al político- el juez está en una audiencia y le avise al fiscal- y me respondió –decile que vas de parte mía-, y yo le digo-no le puedo decir a quien recibe la correspondencia que quiero hablar con el juez porque me mando tal diputado- me dice-Damián lo vas a hacer porque acá va la libertad de tu cliente y sos el abogado- le digo-vengo de parte de…- y me dicen que espere, después al minuto y medio me abre la puerta el juez y le digo-no hacía falta que sea ahora-, -pase por favor- y entro al despacho, le explico un montón de cosas y le dio la libertad a mi cliente, todavía al día de hoy no puedo superar eso porque fui parte de la corrupción, fíjate como funciono conmigo que soy un don nadie, nunca había salido en la tele siquiera, esas cosas pasan todo el tiempo, entonces la opinión pública lo ve como una rareza, es lo cotidiano, que saques una sentencia basada en la ley, en el derecho y ocurre en los casos de alto impacto en un 10%-20%, el ciudadano común la ley por la cabeza, para los que tienen poder si sos un bicho chico quedas atrapado en la telaraña, los bichos grandes la pasan por encima, esa es la realidad.
A-Obviamente siempre admiramos la valentía porque estas cosas generalmente no se dicen y admirable la valentía que tenes, deje otras cuestiones afuera por una cuestión de tiempo, pero creo que era un día importante para hablar de esto con la gente que absolvieron del caso de Araceli Fulles y la cantidad de información que brindaste es increíble, la gente te escucha, te lee y estas en el top de las notas más leídas, se toman el tiempo para ello.
D-Lo que pasa es que lo que me preguntas es casi de una novela, es desayunarse con algo que parece ficción y es la realidad.
A-Ni el creador de Netflix podría inventar las cosas que acabo de escuchar.
D-Lo peor de esto es que cuando lo denuncio a la justicia federal, no la de comodoro Py, está en San Martin, San Isidro, Morón, cuando denuncio esto las cajonean, está todo politizado y la corrupción gano el poder judicial, el narcotráfico, el juego, el blanqueo de dinero, la gente común seguimos laburando y cada vez laburamos más por menos y yo no me puedo quejar porque soy privilegiado, pero no es justo, o sea, no es justo que un abogado que gana 50 mil dólares por sacar una persona en libertad porque la persona puso 100 mil dólares, 50 para el juez y el otro 50 para el abogado y lo hizo en 1 semana y yo trabajo 7 años a veces para conseguir una sentencia justa, a veces no, eso bastardea la profesión del abogado y la gente no confía en ellos y tiene razón, porque tenes abogados corruptos, que se venden y traicionan a sus clientes, acá hay que barajar y repartir de nuevo, decime que otros temas querías tocar.
A-Muchos títulos que tienen que ver con lo que sucede en el país y la semana que viene vamos a hablar sobre Patricia Bullrich, con información y con tu modo de ver las cosas desde el lado del derecho y de la realidad, esto como lo digo siempre…
D-Hay algo que me gustaría que me preguntes en cualquier momento, yo estuve atento a todo lo que fue el paro o semi paro, paro trucho que convoco la CGT, soy abogado de todo y me dio vergüenza ajena los dirigentes sindicales que tiene Argentina, es un desastre, Patricia Bullrich siempre se peleó con el sindicalismo por cuestiones de caja, de dinero, no loablemente y la verdad es que ahora se la están midiendo a ver quien la tiene más larga, mafia contra mafia y así como te digo que hay jueces millonarios por corrupción, también hay sindicalistas millonarios por corrupción y también hay millones y millones de argentinos traicionados por los sindicalistas, lo que me importa es que tengan a alguien que los representen y tengan para comer y están apareciendo voces y es bueno, de eso me gustaría que me preguntes.
A-Lo que te decía de Patricia Bullrich era justamente sobre este tema, te digo sinceramente que hace un tiempo escribí un editorial bastante dura con los sindicalistas más con Pablo Moyano y la verdad es que es algo tremendo, las cosas hay que decirlas y lo que decís es lo que va en el próximo capítulo porque cuando hablas de que se la están midiendo a ver quien la tiene más larga, también es quien se la lleva más, es muy entendible, si vos escuchas a periodistas supuestamente valentonados por el gobierno, es una vergüenza decir que la marcha fue un éxito, es una caradures tremenda, ya sabemos para quien trabajo también el sindicalismo de transporte, para Macri.
D-Sí, de todos modos, más allá de las cuestiones políticas, yo reconozco que hay personas que se auto convocaron que dicen-salgo por mutuos propios- pero no sale porque los convoco por la CGT, salen porque quisieron salir, ese es el punto y no son los cacerolazos del 2001, pero hay gente que salió no para convocar a la CGT, por lo menos es gente que dice-vamos a hacer ruido- y saben que son corruptos.
A-Lo que hablamos en una oportunidad personalmente no son representativos de nadie y es lo que falta en la Argentina, no es que salieron porque la CGT dijo-vamos a salir-.
D-Yo soy crítico con todos, pero a mí me sorprende, vos sabes que yo voy servicio de conciliación obligatoria, es como la autoridad administrativa que si haces un acuerdo allí no vas a juicio y eso tiene autoridad de sentencia que es un organismo que depende del ejecutivo nacional, entonces escuchas del gremio de la gente fatal y el centro de conciliación obligatoria antes de hacer un juicio laboral y las personas que están ahí firman acuerdos entre patrón y el empleado y tiene sentencia firme, el 70% trabajaba en negro la gente del SECLO, los hacían facturar como monotributistas, el estado contrataba gente en negro, en SECLO como en cualquier organismo estatal, son contratos truchos, cuando vos entras como empleado público sos vitalicio, hasta que no te jubilas no salís, a menos que te hayas mandado una, son rehenes también del patrón que da trabajo, también como algunos periodistas que son rehenes de quienes le dan la plata, corta la bocha, ¿te acordas de Pettinato? Que empezó a recibir plata por el hijo que prendió fuego a su médico, ahí cambio la historia, tal vez cambio porque la realidad no era como creía de su blog de modelo o tal vez por la plata, tenes que explicar porque sos un periodista de un lado y después te hiciste del otro lado ¿Por qué no se investiga el patrimonio de los periodistas?
A-Gran pregunta.
D-Es como que vas a la policía y decís-tengo la novedad de que le robaron al vecino- ahora cuando vas con una novedad de un juez que tiene una casa de 10 millones de dólares la justicia no investiga, aparte no sé si los empleados públicos de alto rango igual que los jueces y fiscales que tienen mucha plata los eligen porque son de familias muy acaudaladas de plata, pero siempre se encubren por la herencia, no investigan.
A-La verdad que me abriste los ojos y cuando terminemos me voy a presentar en la gerencia de Marchar Producción Artística para que me actualicen el sueldo a ver si puedo cambiar la bicicleta.
D-No sé qué sindicato te toca.
A-El de periodistas, si no te voy a pedir ayuda a vos, es un placer escucharte y la dejo estipulada con algo en el medio que estamos esperando y que es positivo, la charla con el compañero Guillermo Moreno.
D-Está saliendo mucho en los medios, me sorprende.
A-Me va a gustar que diga algunas cosas en esa charla, al margen de lo que pienso yo y que sabes mi ideología.
D-Es la única voz que sale.
A-Me acaban de pasar una novedad, Guillermo Moreno le acaban de dar un programa ¿En dónde?
D-En radio 10.
A-Se lo vamos a preguntar.
D-Yo soy testigo de mesas judiciales donde estaban jueces, fiscales, políticos y periodistas, era el asado de todos los jueves, era la cena, asado judicial, no puedo decirlo ahora porque lo tengo denunciado, pero también cuando lo denuncio espero un tiempo y si lo cajonean digo lo que denuncie y denuncio al juez que lo investiga, saben que no hay media tinta conmigo, como en su momento y busca los archivos 2017-2018 yo denuncie todo lo que estaba haciendo mal para encubrir a los responsables del caso Araceli y hoy en día los hechos me dan la razón, no era un loquito diciendo boludec*s, decía la verdad y también cuando voy a la justicia digo-estas son las pruebas que tengo- si veo que no se mueve la causa yo denuncio públicamente lo que denuncie ante la justicia y al juez que no investiga.
A-En su momento que ya esta semana lo vamos a hablar, hace falta la otra pata de esto que es quien hace la denuncia en el archivo de los recuerdos de empezar a viralizar todo de otra manera.
D-Que el ciudadano argentino no espere a que le toque, que pida justicia por los demás porque le va a tocar y después no te quejes si la gente no sale.
A-Exactamente la razón de esto, en este país hace falta gente valiente en todo sentido y no hablo de un bolud* que saca un arma, hablamos de otro tipo de valentía.
D-Yo veo gente que tiene miedo, pero yo sigo vivo, no me han matado y soy el ejemplo que podes denunciar con nombre y apellido y no siempre te van a matar, veo más egoísmo y más contar tu monedero la que podes perder, muchos abogados me dicen-mira que si vos denuncias a este juez o fiscal después mira que en este departamento judicial va a dictar resoluciones en contra- me está diciendo 2 cosa, no vas a ganar plata como abogado y en segundo lugar, está convalidando la corrupción, entonces ¿Qué quiere decir? Que gana la suya como abogado, no se mete, que pase lo que pase y a mi hijo lo voy a proteger como pueda, pero si vive en una comunidad que está falta de justicia y es infeliz lo van a matar por 1 celular, después no vengas a pedir justicia y hay vecinos que me dicen lo mismo.
A-Algún día en privado te voy a contar de un colega tuyo que podía haber sido o haber tenido una gran influencia en la política, pero la contestación fue maso menos esa, si me viene a ver gente de tal partido político pierdo laburo en vez de comprometerse, acá me dijeron-que cuides a Olga-.
D-La estuvimos curando, se lastimo, creo que ya está sanita, la aviso a la audiencia que Olga es una madre lechera, una vaca que tiene cría y aparte de crear un ternero nos da 15 litros de leche por día para tomar que eso es interesante para tratar algún día, estuve de viaje hace poco y cuando viajas por las rutas ves campos y campos que no tenes idea de donde empiezan y donde terminan y ves solo vacas que comen pasto porque llueve y es terrible verlo para mí que trabajo la tierra, porque voy a la góndola y veo la carne a 6 mil pesos y yo digo-esto es tirar la vaca a la tierra, que coma, que saque leche- hay algo que si me gustaría que vos conoces mucha gente, muchos políticos, hagan algo con la comida que se tira en la Argentina, el otro día escuche un pequeño eslogan pero de un filósofo –el costo de vida te lo imponen, el precio de las cosas te lo imponen como el salario- y te dicen –este es tu limite- y no tiene que ser así, lo que pasa es que como dice tu amigo Guillermo Moreno-somos un país urbano- pero tenemos un país con 50 millones de personas en donde entran 400 millones de personas, no se explota la tierra, lo que sacan de la tierra son materia prima que no producimos, se usa ineficazmente, hasta que la vendamos, nos van a sacar la tierra, como pasa en la Patagonia, de esos temas está bueno que la gente empiece a salir de las ciudades y también que haya un compromiso importante de la redistribución de la tierra y se lo pido a este gobierno que es muy emprendedor en el sentido de decir que los privados mueven el país, que las tierras del estado sean prestadas, no vendidas, para la gente que la quiera producir, pero que se trabaje, los grandes terratenientes de la Argentina son el estado y la iglesia católica, entonces entreguen la tierra, permitan que otro la produzcan, la iglesia católica no dejan que produzcan ¿sabes porque razón? Porque tenía miedo a los juicios laborales, los obispos de la Argentina no permiten que las tierra que les donan que están al pedo se produzca verdura, carne, lo que sea porque tienen miedo a los juicios laborales, obviamente mi respuesta fue- si ustedes tienen a Dios de su lado yo como simple abogado no le tengo miedo, hay algo que no entiendo o ustedes no creen en Dios o Dios no está de lado de la iglesia- el estado es lo mismo, esperan a entregársela a alguno con un acuerdo que hagan y eso no debe ser así y tal vez este mensaje lo escuche gente de La Libertad Avanza.
A-Damián te mandamos un gran abrazo y que tengas una excelente semana, ya sabes la próxima entrevista.
D-Abrazo grande.
ALFREDO B.
Produce@marcharproduccionartistica Para@argentilandiadiario
